下單買了 Baader O-III, 因為最便宜, TV 也沒啥了不起, 不想多花 50% 的錢. OIII 的波段是 495.9 與 500.7. 我看了一下CN的一篇 review, 心裡有點忐忑不安, 因為 Baader 的波峰似乎往右偏了一些, 導致 495.9 的通透率只有 16.56 nm (TV 是 93.38), 500.7 那一段 Baader 是 62 (TV: 95)... 也有人量 Baader 在 500.7 那段是 92, 而 495.9 那段是 32~49. 這個測量講起來又複雜了... 因為跟量測光柱的入射角又有關係, 有人還發現, 所有Baader的濾鏡都有偏移的情形? 為什麼? 好歹人家也是技承 ZEISS 耶? 還有, 每個批次生產的也有可能不同, 下面這個德文網站有比較相同廠牌型號每個年份不同的批次: http://www.astroamateur.de/filter/oiii.html
CN Shekar 先生做的各廠牌 O-III 比較:
有沒有發現, TV 的FWHM 超寬對不對? 22nm; Baader 才 8 nm. 所以CN 講到濾鏡一定會出現的大師 David Knisely 就一直認為 TV 的 OIII 不能算是窄頻. 那TV 幹嘛要這麼做? 我想是為了為了妥協求一個平衡點吧? 像 Baader 窄到如此乾乾淨淨, 據說背景其他星點都被濾光光, 什麼都看不見了, 我想一般人應該很不習慣吧? 唉...買都買了, 等到手後再試試看囉.
昨天寄到...貼相片先, 一如往例, 新東西一到就要烏雲一禮拜...
這是之前的光害濾鏡, Baader 的外殼有光譜圖可以大略知道濾掉/保留那些波段的光
排排站
疊疊樂
大大您好, 我看大大買的Baader O-III Visual Filter 8nm好像已經停產了, 然後現在只有10nm的產品, 產品網頁寫到"•ultra hard and bright O-III visual contrast for 6" and larger telescopes", 我猜是不是指6吋以下用就會太暗, 所以不適合?那當初大大用這個在大大的4吋鏡(TSA-102)時ok嗎?
回覆刪除看口徑不準, 大口徑高倍暗暗的, 小口徑低倍亮亮, 所以用出瞳徑算比較有意義. 比如說4吋主鏡25X放大看, 出瞳徑=4mm, 跟用6"主鏡38X放大看感受到的亮度是一樣的. 我自己的經驗是大約 SQM 18~19 的環境中, 出瞳徑有 2mm 搭 O-III 濾鏡還蠻 OK 的. 如果要看一般 practical 的資料可以參考 Lumicon 的網頁: http://www.lumicon.com/store/pg/15-LUMICON-Nebula-Filters.aspx
刪除你找 "Exit Pupil Specification" 下面的表參考 :-)