早先是因為想找個能掛在大雙筒物鏡前的濾鏡認識了楊偉，而楊兄的宇隆光學這兩年力道十足, 幾乎站上歐, 日, 美所有天文器材購物網, 話題也在各業餘論壇頻頻出現... 但在歐美天文論壇裡往往貶多於褒. 不過做生意就是這樣囉, 要進廚房就別嫌熱, 有人喜歡就會有人不喜歡, 當時跟宇隆買 77mm UHC 濾鏡, 楊偉兄也直截明白說產品 "規格" 很類似 Astronomik. 這種 "Pin to Pin" 商業行為各行各業都有，倒不足為奇, 只要不侵害法律上的專利權, 基本上批評都是道德上的話題.
農曆年前楊兄問我願不願意測試他們的產品？我是猶豫一下啦, 倒不是因為褒貶風向, 而是... 你相信我測的結果喔? 我也沒看星星很多年... 哈~~ 其實楊兄說得很客氣 -- 純粹從一位愛好者的角度來看, 作為產品發展參考 -- 小弟不評論商業行為, 也沒能力跟隨論壇裡從產品規格, 目視的對比, 噪訊比... 之類的理論方向做比較, 只從自己眼睛看到的結果簡單說說就好。
我用過的濾鏡還真不少， Baader、Orion、 Denkmiere、TeleVue、1000 OAKS... 好吧，既然要比，就比論壇裏一面倒認為最好的目視濾鏡品牌 Lumicon 好了，剛好年底買了幾個，O-III 缺貨還沒到，手上有 H-Beta 跟 UHC。還是那句老話 -- 個人測試心得，一定有主觀成分，敬請也歡迎批評指教 --
宇隆的東西很快就寄到，有目視常用到的 2 吋 UHC、O-III、H-Beta，還有一片我還不知道要測什麼目標的 L-Pro ^^"，另外有 1.25" 的 H-Beta，整體包裝乾淨俐落。
既然收到當天的天氣不好，就拆下來先看看外觀。
宇隆的金屬加工不錯，邊緣平整連字印也工整清晰，很輕薄有點 Baader 濾鏡的感覺... 其實輕薄有好有壞，我個人是覺得如果會頻繁拆裝濾鏡的話，太輕薄手感比較差一點，總覺得拆裝時沒那麼踏實。
雖然不是很重要, 不過 Lumicon 的螺牙固定鎖環與濾片接觸面中間有一層保護墊片 (上圖右邊那組)，可能是怕鎖太緊會弄傷濾片，這點蠻細心的。
 |
| Lumicon 的螺牙固定鎖環與濾片接觸面中間有一層保護墊片 |
宇隆的細節處理也有兩點令人印象深刻，首先它的濾片側面有作染黑防反光處理，Lumicon 與 1000 OAKS 都沒有。
 |
| 宇隆濾片側面有作染黑防反光處理 |
"細節" 不一定對產品效能有致命影響，但會聯想到產品 "整體" 加工品質，所謂 "見微知著" 嘛。另一個細節是宇隆濾片的邊緣都做得很乾淨漂亮，盡管邊緣應該會被固定環遮蔽，並不影響效能。
 |
| Lumicon 濾片邊緣鍍膜有點殘破 |
 |
| 1000 OAKS 的濾片邊緣有殘膠 |
H-beta 濾鏡很奇怪，邊緣都會有圈不同顏色的光暈
 |
| H-beta 濾鏡邊緣都有一圈怪色, 宇隆跟Lumicon 都一樣 |
++++++ H-Beta 濾鏡 ++++++
隔天除夕夜終於放晴，先試 H-beta 濾鏡。H-beta 適合的目標不多，就找最經典的加州星雲 NGC 1499 與馬頭暗星雲的背景 IC 434 來試，測試條件/環境如下:
主鏡: TEC-140 APO
目鏡: Tele Vue Nagler T6 31mm; Leica ASPH Vario 25-50WW; Panoptic 24mm; Pentax XW 20mm; Doctor UWA 12.5mm
SQM: 18.91~18.95
加州星雲 NGC 1499 用 H-Beta 濾鏡是老外形容的 "eye's candy"，看多了，我就算用 60mm 的主鏡就能查覺肥肥一條雲氣帶。
 |
| 這是從 SkySafari 剪下來的 |
 |
| 這是從 SIMBAD 剪下來的 |
 |
| 這是以前我畫的 |
找加州星雲通常會順著英仙腳踝 Zeta 星往 Xi 星前進，Xi 星再往前就是橫著一條肥肥的雲氣，從 Xi 星延伸一條稍微亮點的星串，約略對半切過雲氣帶，雲氣的兩邊緣 (圖裏標紅色 B 區) 看起來會比較濃厚。
由於目標很大，所以只用 Nagler 31mm 觀察，放大 32X，Exit Pupil: 4.4mm。基本上 Lumicon 與宇隆的濾鏡都 work，加上濾鏡很明顯能將雲氣帶出，出瞳徑有 2.5mm 以上使用應該不會有太大困擾，經驗夠的話甚至我覺得只要有 1.5mm 都能用在 NGC 1499。有沒有差異? 的確有，我看見的差異:
1.) 靠近 Zeta 星那個邊緣 (圖裏標黃色 A 線)，Lumicon 看起來比較銳利，也就是說有雲氣與沒雲氣的分界較清楚，宇隆的就糊一些；同時 Lumicon 看到的 A 線延伸得比較長些。
2.) 雲氣的兩邊緣 (圖裏標紅色 B 區)，Lumicon 看起來會比宇隆的更濃厚些。
3.) 雲氣內的星點數宇隆的比 Lumicon 多，不曉得是因為 FWHM 比較寬嗎? 沒去查。
因為沒有可切換的濾鏡盤，所以測試時可能變成盲點，越後來測的因為眼睛 dark adaption 較久，因此可視性會比較高。所以輪流比個幾次後就盡量用盲測試。怎麼 "盲"? 把兩個濾鏡擺在黑暗中的空盤，隨機拿一個不去看廠牌, 然後比較. 當然仔細摸是分得出哪個是哪個啦，但這兩片濾鏡都是剛收到，因此還沒熟到可以快速反應知道拿到哪個。
盲測試下我自己每次都能看出差異，因此兩個廠牌的 H-Beta 濾鏡對 NGC 1499 的效果應該真的有差異。不過想想自己觀察 NGC 1499 沒有 30 可能也有 20 次了吧? 對這個目標的熟悉應該是眼睛閉著都能標出視野內星點的程度... 所以我也很好奇, 如果是第一次看加州星雲的同好, 能不能看出差異?
下個目標是反襯出 B33 馬頭暗星雲的背景星雲 IC 434。
IC 434 在參宿一附近，通常我會從多星系統的 Sigma 星出發往東邊走，這一區我想自己至少也看過不下幾十次了。由於天況沒有很黑 (SQM 不到 19)，用 Nagler 31mm 只能微微查覺到雲氣, 無法作細節觀察，所以這邊試了好幾種不同目鏡組合：XW 20mm (49X; Exit Pupil: 2.9 mm) 最佳，Panoptic 24mm (40X; Exit Pupil: 3.4mm) 次之；Doctor 12.5mm (78X; Exit Pupil: 1.8mm) 幾乎看不到。
 |
| 這是從 SkySafari 剪下來的 |
 |
| 這是從 SIMBAD 剪下來的 |
 |
| 這是以前自己畫的 |
我反覆比較，覺得其實差異並不明顯，大概來來回回有各輪過 10 次才說得上差異:
1.) 馬頭這側的黃色 A 線 (有雲氣與沒雲氣的分界)，Lumicon 的確比較銳利清晰，而且也延伸得較長；宇隆當然也能分出有雲氣與沒雲氣的邊界，只是稍微糊一些，不過這對認出馬頭卻有決定性的影響，因為馬頭不大，而且正要雲氣分界的銳利差異來區分，所以如果銳利如 Lumicon，我用 XW 20 是隱約查覺得出馬頭那小小塊較黑的區域. (上圖用白色虛線圓框住的星點是我每次確認馬頭位置的指標)。
2.) 綠色 C 線是很挑戰的地方，因為 IC 434 的雲氣從此方向漸弱，濾得乾淨的話分得出邊界，Lumicon 蠻輕易就能分出，之前我用過 Orion 的 H-Beta，1000 OAKS 的 LP3，在平地屋頂上從來不曾區分出來，大雪山上 (SQM > 20) 可以，不過今天條件不佳的情況下 Lumicon 真的分得開呢，宇隆的要擺在邊邊用 averted vision 才能區分。
3.) 紅色 B 區是 IC 434 雲氣主體，Lumicon 看起來比宇隆濃厚。但這並不表示宇隆看不清楚，其實雲氣都很清楚，只是兩相比較下可以分出一個較濃郁另一個稍稍清淡些而已, 而有人喜歡濃也有人喜歡淡, "濃" 當然很明顯很確認, 但是 "淡" 雲氣會有種透明 3D 感, 雲氣包覆著, 透露著比較多星點, 混雜在雲氣中, 其實也相當美麗。
++++++ UHC 濾鏡 ++++++
這組又是隔天才測的，難得天氣好，上半夜測濾鏡下半夜還要繼續與春天星系們奮鬥。測試條件/環境:
主鏡: TEC-140 APO
目鏡: Tele Vue Nagler T6 31mm; Leica ASPH Vario 25-50WW; Panoptic 24mm; Pentax XW 20mm; Doctor UWA 12.5mm
SQM: 18.84
目標第一個當然找應景, 差不多位在正天頂的玫瑰星雲。
最近比較喜歡查 SIMBAD，尤其搞不清楚哪個編號對邊時。NGC 2244 指的是星雲中央的疏散星團，週遭的花瓣有 NGC 2237、2238、2246... 至於哪個是哪個可以查到很多不同版本 -- 威廉.赫歇爾的兒子約翰.赫歇爾發現 NGC 2239，Marth 發現 NGC 2238，Swift 發現 NGC 2237 與 NGC 2246，但如果對照當時他們的筆記可能看完後會更加糊塗，不如查一下 SIMBAD:
SIMBAD 查到的 2237, 2238, 2246 其實幾乎都在相同位置，事實上如果仔細在目鏡上觀察，整朵玫瑰雲氣最明顯處也就是在這邊，而且這堆雲氣內沒什麼星點，其它方向的花瓣雲氣內星點還不少。位在玫瑰中心的疏散星團 NGC 2244 最明顯的大概是 6 個星點, 雖然有些是雙星. 我做些記號標在上圖左側那張當指引方向的路標，這樣在做細節細部觀察時比較不會弄錯。
目標第一個當然找應景, 差不多位在正天頂的玫瑰星雲。
最近比較喜歡查 SIMBAD，尤其搞不清楚哪個編號對邊時。NGC 2244 指的是星雲中央的疏散星團，週遭的花瓣有 NGC 2237、2238、2246... 至於哪個是哪個可以查到很多不同版本 -- 威廉.赫歇爾的兒子約翰.赫歇爾發現 NGC 2239，Marth 發現 NGC 2238，Swift 發現 NGC 2237 與 NGC 2246，但如果對照當時他們的筆記可能看完後會更加糊塗，不如查一下 SIMBAD:
SIMBAD 查到的 2237, 2238, 2246 其實幾乎都在相同位置，事實上如果仔細在目鏡上觀察，整朵玫瑰雲氣最明顯處也就是在這邊，而且這堆雲氣內沒什麼星點，其它方向的花瓣雲氣內星點還不少。位在玫瑰中心的疏散星團 NGC 2244 最明顯的大概是 6 個星點, 雖然有些是雙星. 我做些記號標在上圖左側那張當指引方向的路標，這樣在做細節細部觀察時比較不會弄錯。
玫瑰星雲最主要是先找到疏散星團 NGC 2244，找到之後擺在目鏡視野正中央，然後就可以開始仔細認花瓣了。我相信每個人可以看到雲氣最明顯的一塊應該就是上圖 #1 號的紅框區，沒什麼星點，如果天況允許高倍率觀察，這區甚至有機會看到一兩條黑痕暗星雲。隔著中央星團那六顆星，#1 號紅框區對面的 #3 號綠框區雲氣則有點疏散， #4 號的白框區有兩顆亮星，感覺已是雲氣盡頭， #5 號的黃框區則好像淡淡的一直延伸，#2 號的藍框區也有塊明顯的雲氣集中。
之前試用過宇隆 77mm 的 UHC 濾鏡，坦白說感覺不怎麼樣，應該是產品設定的 FWHM 太寬，沒有很凸顯想要看的目標雲氣；不過這次的測試讓我相當意外，效能緊咬著 Lumicon UHC 與 1000 OAKS LP2。我能查覺的差異有:
1.) 雲氣最明顯的 #1 號紅框區，Lumicon 跟 1000 OAKS 看到的比宇隆濃郁，Lumicon 跟 1000 OAKS 的雲氣邊界線比較銳利清楚，宇隆大致分得出邊界，但交界處稍微糊些。
2.) #3 號綠框區雲氣較稀疏，仔細看能夠找出明暗交錯，由於可以做對比的點多，所以這區較能排得出效能，Lumicon 好過 1000 OAKS LP2，LP2 又比宇隆 UHC 再能清楚分辨些。
3.) #4 號的白框區兩顆亮星附近，由於這邊已是雲氣末端，雲氣分佈面積多寡也能比較出效能，這邊 Lumicon 看到的雲氣最明顯沒問題，LP2 與宇隆則大致相當。
4.) #5 號的黃框區一開始我還蠻疑惑的，如果沒有仔細分辨，會以為雲氣淡淡的一直延伸無邊無際，只有用 Lumicon UHC 可以很勉強的切分邊界... 其實每片濾鏡我在這邊大概都嘗試大概有 15 分鐘以上才敢確認, 看得眼睛都快脫窗了。
5.) #2 號的藍框區與 #1 號紅框區情況類似，不過差異更小。
最後是位在大犬頭頂, 高度已經下降不少的海鷗星雲 Sh 2-296 與海鷗頭 IC 2177。測試的器材與環境大致如下：
之前試用過宇隆 77mm 的 UHC 濾鏡，坦白說感覺不怎麼樣，應該是產品設定的 FWHM 太寬，沒有很凸顯想要看的目標雲氣；不過這次的測試讓我相當意外，效能緊咬著 Lumicon UHC 與 1000 OAKS LP2。我能查覺的差異有:
1.) 雲氣最明顯的 #1 號紅框區，Lumicon 跟 1000 OAKS 看到的比宇隆濃郁，Lumicon 跟 1000 OAKS 的雲氣邊界線比較銳利清楚，宇隆大致分得出邊界，但交界處稍微糊些。
2.) #3 號綠框區雲氣較稀疏，仔細看能夠找出明暗交錯，由於可以做對比的點多，所以這區較能排得出效能，Lumicon 好過 1000 OAKS LP2，LP2 又比宇隆 UHC 再能清楚分辨些。
3.) #4 號的白框區兩顆亮星附近，由於這邊已是雲氣末端，雲氣分佈面積多寡也能比較出效能，這邊 Lumicon 看到的雲氣最明顯沒問題，LP2 與宇隆則大致相當。
4.) #5 號的黃框區一開始我還蠻疑惑的，如果沒有仔細分辨，會以為雲氣淡淡的一直延伸無邊無際，只有用 Lumicon UHC 可以很勉強的切分邊界... 其實每片濾鏡我在這邊大概都嘗試大概有 15 分鐘以上才敢確認, 看得眼睛都快脫窗了。
5.) #2 號的藍框區與 #1 號紅框區情況類似，不過差異更小。
最後是位在大犬頭頂, 高度已經下降不少的海鷗星雲 Sh 2-296 與海鷗頭 IC 2177。測試的器材與環境大致如下：
主鏡: TEC-140 APO
目鏡: Tele Vue Nagler T6 31mm; Leica ASPH Vario 25-50WW; Panoptic 24mm; Pentax XW 20mm; Doctor UWA 12.5mm; XW 7mm;
SQM: 18.78
 |
| 這是從 SkySafari 剪下來的 |
 |
| 這是從 SIMBAD 剪下來的 |
 |
| 這是以前用雙筒 Swarovski SLC 15X56mm + Orion UltraBlock 畫的 |
海鷗星雲是這個冬天才開始看的新朋友，目鏡移到附近我都會先注意到疏散星團 NGC 2343，海鷗的頭部目視沒那麼明顯，不過還勉強可見，雲氣... 也就是海鷗身體與翅膀就隔在 NGC 2343 與鳥頭中間。整體而言雖然不像玫瑰星雲那麼明顯，但是耐心點細細看, 仍然看得出一些差異:
1.) 黃色 A 線是雲氣邊界，Lumicon 的確比宇隆銳利些，延伸的也比較長。
2.) 紅色 C 區 Lumicon 看到的雲氣稍微大塊些... 我估計大約多 10%，但應該不到 15%，宇隆能看到雲氣前景或背景的星點比較多。
3.) 藍色 B 區，反覆比較 Lumicon 雲氣比宇隆濃一點，交叉盲測試的結果也都一樣。
4.) 海鷗頭的 IC 2177 部分，兩片濾鏡幾乎看不出差異... 不是 "幾乎", 應該是說 "完全" 看不出差異。
以上就是過年這段時間簡單的測試結果... 沒想到寫個心得居然寫這麼久。
作器材測試其實是很有趣的事，因為要想辦法查覺差異，因此會很仔細觀察目標細節，當然也會不斷的、反覆的看，看很多次也花很多時間... 收穫就是對目標有更多的了解。
另外要補充的是，我們知道目視天文濾鏡並不會讓原本暗的天體目標變亮，而是濾掉雜光讓我們想要看到的可視光譜的光進來，因此套上濾鏡之後視感一定變暗，所以觀測前不要偷懶，眼睛最好多花些時間 "適黑" (dark adaption) 讓瞳孔放鬆變大，這樣觀測的效果會好很多；然後 Bandpass 越窄的濾鏡，搭配目鏡作出來的出瞳徑 (Exit Pupil diameter) 要越大才不會什麼都看不到，Lumicon 官網有個可以參考的對照表，不過目視就是這樣 -- 沒有絕對的公式 -- 因人、因經驗、因練習次數而異，要找到屬於自己的最佳搭配組合。
還有，這些測試都在市郊光害下進行的，如果到高山或夠黑的觀測地測試也會有很不同的結果，畢竟目視力與對比(contrast), 放大倍率, 出瞳徑, 以及交互產生的噪訊比 (S/N)... 這些條件都息息相關。
在這之後也陸續隨興的試過小鏡子像 Borg 90FL、71 FL，目標有 NGC 2174 的猴頭星雲， M46 裏面的行星狀星雲 NGC 2438... 不過因為沒有很認真的記錄，所以就不亂說啦。但總之，宇隆的 UHC 與 H-Beta 濾鏡有一定水準，幫忙察覺一些明顯的星雲目標沒有問題, 就算是初接觸目視天文濾鏡的同好也肯定會很有感；如果你是嚴肅認真的觀星者, 會花很多時間, 而且作非常細緻的細節觀察... 而且很挑剔，預算也不是大問題... 當然也有不同的選擇。
價格差異其實非常大，像 Lumicon 的價格幾乎快到 Celestron, Orion, Skywatcher... 這類品牌的 3 倍，不過這些沒試過, 不知道差異多大? 網路論壇裏從規格表紙上談兵的說法很多，我會建議還是要實際用過比較保險，尤其是目視型的濾鏡。
幾個同好比較常提到的產品查到的售價如下，除了 DGM 與 Lumicon O-III 我沒試過以外，其它的我都用過，如果你期待能幫助你更容易看見一些常見的星雲目標，這些產品都不會讓你失望的。
2" UHC:
Lumicon: 299.95 USD
1000 OAKS LP2: 169 USD
DGM NPB: 150 USD
Tele Vue BandMate: 180 USD
Orion UltraBlock: 131.99 USD
宇隆: 85 USD (AgenaAstro.com)
2" O-III:
Lumicon: 299.95 USD
1000 OAKS LP3: 169 USD
DGM O-III: 170 USD
Tele Vue: 189.95 USD
宇隆: 108 USD (AgenaAstro.com)
2" H-Beta:
Lumicon: 299.95 USD
1000 OAKS H-Bate: 169 USD
宇隆: 179 USD (AgenaAstro.com)
Great review !!!
回覆刪除真的嗎? 謝謝... 幫別人測試真的有比較認真, 最大的收穫是, 這次把玫瑰看得好仔細啊 ^___^
刪除大大您好, Lumicon現在一個只要199.95, 我也還再等O-III中^^,另外1000 OAKS好像都停產了~
回覆刪除Lumicon 今年再賣給 Optic Wave Labs 後價錢真的降不停
刪除