沒有光害就是最便宜的設備 -- M105; NGC 3384; NGC 3373(3389); NGC 3367; NGC 3377; NGC 3338; M104; NGC 3628

自從巷口立了盞 360 度照耀的超亮 LED 路燈後, 二樓客廳就算不開燈也能行動自如, 連四樓陽台也沉浸其餘暉下, 威力真是強大. 因此大 DOB 擺在陽台看起來就像這樣, 尋找目鏡零配件根本用不著手電筒:

裸視星等當然受影響, 但我也很好奇影響程度如何? 如果這局部光害就在頭頂薄薄鋪上一層, 會洗掉遠方來的星光嗎? 如果作局部遮蔽, 比如長一點的遮光罩或目鏡週圍用遮光布... 這樣可以消除局部光害嗎?

SQM 量出來只有 16.X~17.X, 上了屋頂卻有 19.X, 距離只差一點點 SQM 卻差這麼多? 如果陽台光害如此, 那真的只能看看月面行星或較亮的雙星了, 但實際上若遮蔽得夠好, 小口徑在陽台還是能看到不少深空目標, 所以這邊光害可能沒有想像的嚴重? 還是因為這隻 SQM sensor 感光太廣角, 因此量出來的光害不準?

不過除了測試設備以外, 會在陽台看而不上屋頂, 應該都是因為用那隻上不了屋頂的大 DOB. 32 公分的集光力是 21 公分的 2.3 倍, 環境再不堪也還厲害很多, 前幾天反覆在比較獅子肚子中間的幾個星系後更肯定這個看法.

M95/96/105 常被拿來拍成三胞胎合照, 其實仔細看 M105... 應該不用很仔細看啦, 旁邊還有個亮度差不多的星系 NGC 3384. 真的差不多呀, 我也很好奇, 當年梅尚先生看 M105 時怎麼會沒看到 NGC 3384?

12.5 吋 DOB 40X 尋星時就看見明顯的一圓一扁兩星系, 等倍率拉到 130X 以後, 東側三顆 10.X~11.X 星星中間那顆西邊出現另一團霧霧的目標, 倍率一直拉到 170X 之後就能看出那團霧霧的 NGC 3389 的橢圓外型. NGC 3389 的外觀分類是核心不太明顯的 Sc 螺旋星系, 相較起 M105 與 NGC 3384 真的相當不明顯, 有多不明顯? 隔天天況差不多霧, 爬上屋頂用 21cm 折返鏡看了半天只能很片段的以 averted vision 瞄到, 如果不是前一天有看過, 甚至完全不敢肯定.

Messier 105, NGC 3384, NGC 3389

M105 與 NGC 3384 同屬距離我們約 3000 多萬光年遠的 Leo I 星系群 (Group), 而暗暗的 NGC 3389 則遠上一倍, 屬於距離我們 6000 多萬光年遠的 Leo II 星系群.


另外一組是位在尋找 M95/96 的出發點, 獅子 52 號星附近的 NGC 3377, NGC 3367, 以及遠一些些的 NGC 3338.

NGC 3377, NGC 3367

NGC 3377 沒問題, 12.5" 大 DOB 隨便撈隨便到, 核心明顯範圍也不小; 不過 NGC 3367 就沒那麼容易. 畫上面那張圖時還得靠 averted vision 才搞定, 真丟臉... 不過別傷心, 因為隔天上屋頂用 21cm 折返鏡, 結果什麼都看不到, 再隔一天又下陽台架 12.5" DOB, 不過透明度好多了, 此時看 NGC 3367 就容易多多, 連核心都認得出來. NGC 3377 跟前面的 M105, NGC 3384 一樣, 也在距離我們約 3000 多萬光年遠的 Leo I 星系群, 不過 NGC 3367 不曉得資料有沒有看錯? 距離我們是超過一億門檻的一億四千萬光年遠... 但至少還看得到.

NGC 3338 第一天漏看, 上屋頂用 21cm 折返鏡完全沒輒, 也是後來天況好, 下陽台架 12.5" DOB 才看到的.

NGC 3338

NGC 3338 算是 Leo II 星系群成員, 距離我們有 7000 多萬光年遠, 在陽台用 12.5 吋 DOB, 頭罩遮著也搞到 300X 才看到, 好難喔...


經過這幾天比較, 對這幾個目標的難易度心裏多少有個底, 大致上: M105 > NGC 3384 > NGC 3377 > NGC 3389 > NGC 3367 > NGC 3338, 那麼網路上找到的觀測參考資料可不可信? 該相信 "整合亮度" ? 還是人家說除以總面積後的 "平均表面亮度" 才可信呢? 查一下資料先:

欄位依序: "目標編號" -- "整合亮度" -- "平均表面亮度" -- "大小"

M105        --> M=9.3   --> SB=12.8 --> Size=5.4'x4.8'
NGC3384 --> M=9.9   --> SB=12.6 --> Size=5.5'x2.5'
NGC3377 --> M=10.4 --> SB=13.3 --> Size=5.2'x3.0'
NGC3389 --> M=11.9 --> SB=13.2 --> Size=2.8'x1.3'
NGC3367 --> M=11.5 --> SB=13.3 --> Size=2.0'x1.6'
NGC3338 --> M=11.1 --> SB=14.2 --> Size=5.9'x3.6'

看起來好像 "整合亮度" 準一些, 比如說... NGC 3377 絕對比 NGC 3389 跟 NGC 3367 容易看出來, 非常顯而易見. 如果依 "整合亮度" 判斷沒問題; 但如果看 "平均表面亮度" 就很不準. 相反的, 實際上 NGC 3338 明顯比 NGC 3367 難, 可是若依 "整合亮度" 判斷, NGC 3338 比較簡單, 但依 "平均表面亮度" 就與實際比較吻合... 還是說我的眼睛對 NGC 3338 有障礙?

之前就有聽過依 "整合亮度" 相對比較可靠的說法, 不過還是親自試最準了, 建立自己的資料庫. 至少現在知道用 12.5 吋 DOB 在我們家光害陽台下看 "整合亮度" 的星系可以看到 11.X, "平均表面亮度" 13.X 應該也沒問題.



除了無聊在比較這幾個星系外, 其實也觀察/畫了 M104 跟 NGC 3628 的黑帶,

Messier 104 (151X)

Messier 104 (314X)

跟 M65, M66 成三胞胎的 NGC 3628

NGC 3628

M104 不說, NGC 3628 也要跟上面幾個比一下:

NGC3628 --> M=9.5 --> SB=13.4 --> Size=12.9'x3.3'
實際上我覺得難度介於 NGC 3377 與 NGC 3389 間, 依 "整合亮度" ... 不準; 依 "平均表面亮度" ... 還可以, 我猜也許大小範圍超過某種程度的目標依 "平均表面亮度" 會好些吧?

但不管如何都不明顯啦... 這幾個在山上沒光害的情況下 4" 鏡就看得清清楚楚了. 所以說, 如果沒光害, 隨便什麼器材都會變得很厲害, 哪要花什麼錢? 多看些資料, 多看些星星比較實在啊.