Practice: Takahashi 新目鏡 TOE 3.3mm 以及亂七八糟的測試

溼答答梅雨季收到另外一組東西就是高橋的新話題，TOE 目鏡。

Takahashi new eyepiece: TOE-3.3mm

說它 "新話題"... 是因為高橋隔了多年除了 "復刻" Abbe 與 Erfle 外，終於出新設計的目鏡了，而且高橋官網還沒任何消息前，日本的天文雜誌就先登出廣告說 TOE 系列即將於六月發表，好玩的是高橋隨後立即在官網澄清並道歉是誤傳，其實 TOE 的發表日未定... 這串事讓不少目鏡愛好者坐了一小段的雲霄飛車。結果呢... 高橋還真的就在 6 月 5 號正式發表... 那當時的澄清道歉不是更烏龍嗎?

不管這個了，TOE 的規格真的有吸引到我，主要是因為雙眼望遠鏡以及雙目視，我已經有點厭煩 Delite 的大頭很難讓兩眼舒服觀看，就算把眼罩折起來也卡卡的，7mm 還好，5mm 跟 3mm 就是不順。即便它有重量輕以及 20mm 長 eye relief 的大優勢，也忽略不掉每次使用時眼睛與頭的位置都要移半天的困擾。我有考慮過用 XW，畢竟 XW 20mm 用得蠻舒服的，不過 XW 3.5mm 與 5mm 實在太長也太重... 因此看見 TOE 有 52 度 FoV，10mm 的 eye relief，然後重量才 140 公克，立刻就進入 Delite 的替代名單... 雖然之前用過 Abbe 4mm 跟 6mm 的缺點還記憶猶新 (44 度 FoV 跟不到 5mm 的 eye relief)，但想想之前用 LE 也還好 ( 同樣 52 度 FoV，10mm 的 eye relif)，除了有點嫌 LE 的透光度不是很好... 說到這個，LE 不知道是不是有改版? 沒錯... 幾年前賣掉 LE 5mm 過，沒想到現在又買回來，除了外殼字體從綠色變白色外，後來的測試不管消光或 distortion 都跟之前差好多啊?

Old LE 5mm

New LE 5mm

回來看看 TOE 的廠規資料:

好心動，好心動，好心動 X 10 啊~~

既然是為了雙眼望遠鏡或雙目視當然是買一對:

Borg 71FL Matsumoto Binoscope with Takahashi TOE-3.3mm

TOE 的底部看起來有點像 XO 或 Vixen HR 的設計，有一層遮光罩在 Smyth len 前方，感覺能有效的遮擋住 stary light，不過還是要等天氣好實際測看看才知道。

XO 跟 Vixen HR 的:

現在再說我不是高橋愛好者也沒人信了...... 其實我還是比較愛 Tele Vue -- 如果能稍稍改良一下它們家的爛眼罩設計 >"<

Takahashi Erfle, Abbe, LE and TOE Eyepieces

就這樣而已? 一樣沒有測試... 不知何時雨才會停? 雨停了我會趕快測看看...

Field Test 還沒有，不過一直下雨實在很無聊，就學 CN 看到 Tomiji Homma 先生的方法比較一下目鏡的內反射情況，先擺一張示意圖:

這邊要特別、特別、特別... 強調一下，記錄這個純粹從 "有趣"，"好玩" 的觀點出發，測試既非專業，結果也不替任何產品背書，如果同好對測試的嚴謹性有疑問，敬請一笑置之啊...

用 Howie Glatter 的 635nm 雷射，透過巴羅雷射 TuBlug 把光打進目鏡尾端，我猜不管目鏡的 house 或鏡片本身造成的反射，應該都會把這些內反射光反應到白色斜面上，用相同條件拍下白斜面的光般來作比較。我選了焦段比較接近的 LE 5mm、XW 3.5mm、TOE 3.3mm、Delite 3mm、XO 2.5(8)mm、Vixen HR 2.4mm 六隻來比，Canon EOS M6，ISO 400，曝光 2 秒 (因為真的很暗啊...)，f 值忘了? 反正都一樣，手動對焦。結果如下:

Vixen HR 2.4mm、XO 2.58mm、Hi-LE 5mm 都很好，不過太暗不太容易出來差異，原圖仔細看是看得出來啦。

終於有雨停的空檔, 測一下路燈... 蚊子快把我的血吸乾了 >"<

正好來用高橋這個東西...

我認為誤差最大的來源就是路燈 "位置", 因為路燈這麼亮, 位置差一點點就會差很多, 只能盡量取一樣的位置, 不過其實跟實際目視的感覺不會差異太多. 有幾隻... 比如說 Vixen HR 2.4, XO 2.5, Delite 3 最厲害, 再移遠一點點, 幾乎什麼雜光都沒有, 不過會不會是越短焦就天然越厲害? 因為這三隻剛好是測試最短焦的 3 隻. 而 XO 5 的 straylight control 並不佳, 我也非常意外, 反覆用眼睛仔細看了好幾次, 就真的有一道強光束閃也閃不掉.

室內還能玩什麼?

行星用的短焦目鏡，個人認為最重要的效能還是中央視野的 "對比" 強，週邊視野其次，因此離軸的光學問題，比如像散差與場曲以及畸變 (Distortion)，不過設計目鏡時很難不去管離軸，想想看，設計主鏡不過個位數幾度視角而已，但設計目鏡動輒有幾十度要考慮...

像散差與場曲的解釋在之前的筆記有比較詳細的介紹:
影像穩定雙筒鏡 Canon L IS 10X 42mm WP 與雙筒望遠鏡畸變現象

畸變的解釋在之前的筆記也有比較詳細的介紹:
中焦段目鏡 Doctor UWA 12.5mm 的簡單比較

因為一直下雨沒星點可試，加減在室內玩，看起來這些目鏡整個視野都在同一個焦平面，沒有中心對到焦外圍就失焦；或反過來外圍對到焦中心卻失焦的視野邊緣軟糊的情形，換句話說，這些目鏡都看不出像散差與場曲的現象。

其實真的測得很隨便草率，焦懶得對準，也大部份都沒照滿整個視野，拿來當標的物的圈圈大小不一，最慘的是後來發現 iPhone 的廣角鏡頭近拍外圍變形比實際目鏡看到的還嚴重許多，造成拍出的結果很失真，因此只能做這些目鏡的 "相對性" 比較。

畸變 (Distortion) 可能是目鏡最容易看到一種像差，把星點往視野邊邊推幾乎都能發現。目鏡的畸變有兩種形式, 一個叫 Angular Magnification Distortion, 會影響目標的大小與外觀形狀，星點往邊邊移, 形狀開始變成橢圓型, 離軸越遠越嚴重，這會影響觀測，比如月坑的形狀、雙星間的距離... 因此設計時會盡量去避免; 另一種叫 Rectilinear Dsitortion, 白天看比較明顯，離軸的直線看起來是曲線, 向內曲的是枕狀 (正的線性畸變), 往外曲像魚眼鏡頭效果的是桶狀 (負的線性畸變), 這個晚上比較難發覺 (晚上都是星 "點", 沒有很多 "線條" 可以比較). 設計時可以針對某種特定畸變做矯正, 但不可能同時把兩種 (Angular Magnification Distortion 及 Rectilinear Dsitortion) 同時消除。

因此天文目鏡設計當然都會盡量避免 Angular Magnification Distortion，但這個少另個就多，所以幾乎每顆目鏡我看都會有直線往內縮的情形，而 Angular Magnification Distortion "應該" 會非常非常小才對，不過我拍的結果邊邊變形都頗嚴重... 實際看也是，絕不是只有個位數幾 % 而已，真是奇怪了? 難道哪裡弄錯了?

這是用小孩 LEGO 的基版拍的，拍下來用 "尺"... 沒錯，就是小學生鉛筆盒裏的 "尺" 直接量相片的，誤差當然很大，比如說眼睛歪一點點刻度就有差，又比如說焦沒對準就不知道量的邊界要量到哪? 又比如說沒拍到真的邊邊... 反正誤差可能多到不勝枚舉。

晚上不甘願想再試試看能不能再量準一點?

因為 iPhone 的變形誤差最明顯在左右上下，所以我取中央橫的一條，然後再取中央與盡量最邊邊的一個圓圈來量，怎麼量呢?用小畫家畫紅圈圈去框，調整紅圈圈的大小與位置，全部覆蓋之後再看各自的大小，再來比較計算... 是科學一點了，但還是誤差很大，因為可能差個 0.1，相乘後相減，再相除就差很多 % 了。

還是等待天晴，實際測星星吧! ^^"

終於有機會讓 TOE 3.3mm 實際上場表現了, 還不錯喔... 跟 XW 3.5 比起來主觀上覺得 "對比" 差不多, 也夠亮, 一掃之前對高橋目鏡總覺得 "鈍鈍" 的感覺, 用在雙目視 10mm 的 eye relief 也夠, 不會不舒服, 我試著連續看土星看了有 15~20 分鐘也不累... 這樣就讓當初放棄用 XW 3.5mm 拼雙目的遺憾放下了. 單眼 TOE 3.3mm 搭配 TEC 140 拆天蠍 Xi 星僅分開 1.1" 的 AB 相當輕鬆.