天況有多糟呢? 大概就像這樣:
這種情況不可能架大台的, 所以可以架在相機雲台, 而且一隻手就能拿著走來走去的雙眼望遠鏡 Borg 71FL 就是最適合的器材組合之一了.
 |
| Borg 71FL Matsumoto Binoscope |
 |
| Borg 71FL Matsumoto Binoscope |
這組 Borg 71FL 雙眼望遠鏡既輕便光學品質又好, 而且日景夜景兩相宜, 令人愛不釋手. 白天太陽威力驚人, 我請美工勞作不錯的青少女照著 Google 來的圖做了個太陽尋星器.
 |
| Solar Finder DIY |
效果還可以, 如果要改良的話可以加個小底座墊高, 另外就是管子應該再短些, 這樣比較廣角, 當然也比較好找.
7/9 那天用其中一管拍的太陽黑子, 很大一坨, 一管看, 另一管目鏡接相機拍, 還蠻有趣的.
回到晚上的雲堆, 等等等... 等了半天, 頭頂正上方雲破了個大洞, 雖然離快進化成滿月的月亮不遠, 不過仔細看看... 完完整整一個 "倒 K", 好久不見的武仙座啊. 本來想月亮長大了, 看幾組武仙座的雙星就好, 可是整個 "倒 K" 居然這麼清楚? 應該來看看 M13 跟 M92 才對.
 |
| Messier 13 / Borg 71FL EMS-BINO, LE5mm for 80X |
7 公分小鏡在月光下的雲縫中能有什麼看頭? 當然沒有... 但想想 2~3 百年前的科學家們, 用更爛上百倍的器材依舊持續作著驚人的觀察, 現在有螢石鏡頭, 高橋 LE 跟最新的 TOE 目鏡, 這樣哪有什麼可挑的?
目視基本上就目標的外觀特色來作觀察, 比如說球狀星團可不是都長得像顆球般圓滾滾的, 也有橢圓, 不規則外緣, 如果是橢圓, 橢哪邊? 多橢? 然後顏色均勻嗎? 大致看起來從最亮的核心起向外明亮可以分幾層? 整體顏色偏白還是偏黃? 核心位置居中還是側一邊? 分離得出星點嗎?... 總之仔細看是可以看出不少差異喔.
M13 是比梅西爾收進目錄早 50 的 1714 年由艾德蒙哈雷先生發現的, 對! 就是那顆著名的哈雷彗星的哈雷, 不過哈雷彗星並不是艾德蒙哈雷先生發現的, 他是計算出軌道週期並預測下次出現的科學家, 也是第二任的英國皇家天文學家, 就是接任之前筆記裏提過好幾次, 與牛頓先生交惡的約翰佛蘭斯蒂德的繼任者.
M13 距離我們大約 25,100 光年遠, 年紀差不是 140 億歲, 外觀分類是 Class V, 不太緊也不太鬆, 從遙遠的地球 "目視" 下的大小約 13 arcmin. 從自己畫的圖算一下大約是 10 armin, "比較小", 有可能是天況太差月光也太亮, 影響到觀察大小範圍, 也有可能目鏡規格的視野大小灌水... 還蠻常見的, 不管什麼名牌目鏡都有可能存在誤差. 找一下以前畫的 M13 比較看看:
兩年前也不是用大鏡子畫的, 星點拆出不少, 邊緣的不規則狀也觀察得比較仔細. 不過現在每次看以前的圖都會覺得現在比之前畫得好, 也準多了, 所以對以前畫的正確性總是半信半疑. 這次天況太差, 口徑也不夠觀察星團裏面著名的螺旋槳.
畫完 M13 就移去鄰居 M92.
 |
| Messier 92 / Borg 71FL EMS-BINO, LE5mm for 80X |
比較一下基本資料, M92 距離我們大約 26,700 光年遠, 比 M13 遠個 1,600 光年; 年紀差不是 120~140 億歲, 比 M13 年輕一點, 外觀分類是 Class IV, 比 M13 稍稍緊緻些. 其實這些數字在查得到的不嚴謹網路資訊中或多或少都有差異, 據說後來歐洲太空總署的依巴谷衛星研究後, 也曾大幅修正過各種宇宙的度量值, 包括這些球狀星團原來的距離, 年紀, 亮度... 等資料. 不過依我趣味觀星的角度 (其實只是懶惰的藉口...), 大致有個參考就好. 我觀察到的是核心偏北側, 核心範圍大... 有可能, 因為它的外觀分類比 M13 緊. 整體顏色比 M13 白一些... 這也沒錯, 因為它比 M13 年輕.
同樣挖出兩年前畫的來比比, 趕快看一下核心是不是也偏一邊? 希望不是錯覺, 那就糗大了. 結果... 一樣呢, 真的有偏點北側:
口徑比較大, 倍率大更多, SQM 也更暗... 果然就多出許多細節. 不過在這月光光, 滿天雲只短暫破個洞的夜晚, 能看見, 還畫完兩個深空天體, 已經是超滿足啦.
既然要比天況爛, 隔天的天況更爛, 用 FC-100DL 畫完兩顆每年在記錄的恆星自行後, 硬畫了眨眼星雲 NGC6826. 當天的爛是爛到整隻天鵝裸視只能看見天津四的程度, 因此能看見, 而且畫完這顆小小的行星狀星雲只能說 NGC 6826 難度真的不算高.
 |
| NGC 6826 in cloud ^^" |
沒有留言:
張貼留言